LTENRUES
PRADŽIA NAUJOKAMS JAUSMAI MANO VIZIJA GYDYMAS PSICHOTERAPIJA PSICHOANALIZĖ STRAIPSNIAI KONTAKTAI


SVEIKATA
Rise and go; your faith has saved you

2017-09-23
SUICIDINIŲ PACIENTŲ PSICHOANALITINIO GYDYMO PRALAIMĖJIMAS

Glen O.Gabbard

Professor of Psychiatry, Baylor College of Medicine,Training and Supervising Analyst, Houston-Galveston Psychoanalytic Institute

Miscarriages of psychoanalytic treatment with suicidal patients

The International Journal of Psychoanalysis (2003) , 84 : 249 - 261

© Institue of Psychoanalysis, London, UK

www.ijpa.org

Translated by Yevgeniy Sharoff with author's permission

 

 

Suicidinių pacientų psichoanalitinio gydymo pralaimėjimas

 

 

Kada mane pakvietė skaityti pranešimą kongrese, aš apmąsčiau pavadinimą „Dirbant ant ribų“. Žodis pasienis (frontier) sukelia pavojų laukinės gamtos, necivilizuotų apylinkių vaizdiniams, prieš kuriuos neveikia civilizacijos normos ir apribojimai. Autoritarinė definicija yra pakankamai priešinga: „Šalies dalis, formuojanti sieną arba būsimus apribojimus naujose arba neištirtuose regionuose“. Antra definicija dar griežtesnė : “ Užkarda prieš ataką“. Viena iš kongreso užduočių buvo ištirti psichoanalitinės veiklos regionus, kur analitikai gali būti pažeisti laukinio elgesio ir pakliūti į pavojų savo darbe.

 

Mąstydamas apie pavojingą pasienį, aš įsivaizdavau psichoanalitinių „traukinių susidaužymą“, kurį aš mačiau, kada suicidinis pacientas buvo rimtai klaidingai vadovaujamas gerus ketinimus turinčio psichoanalitiko. Mano karjera unikali, ilgą laiką aš dirbu Menningero klinikoje su suicidiniais pacientais su sunkia charakterio patologija. Tokie pacientai rezistentiški gydymui ir nukreipiami į kliniką tarsi su paskutine viltimi.

Taip pat aš praleidžiu daug laiko konsultuodamas, vertindamas, gydydamas terapeutus ir analitikus (apie 150 žmonių) , kurie padarė rimtus ribų pažeidimus su tokiais pacientais.

Esu pastebėjęs , kaip dažnai baisiausi ribų pažeidimai daromi su labiausiai sutrikusiais suicidiniais pacientais. Nors lengviausias būdas – šmeižti analitikus, kurie „ pametė savo kelią sielos nakties tamsoje “, tačiau lydi sunkių suicidinių pacientų su charakterio sutrikimais gydymą, aš siūlyčiau susilaikyti nuo nepagarbos demonstravimo tokiems kolegoms ir, priešingai, pabandyti pasimokyti kai ko iš jų.

Šių atvejų pasienio situacijos ekstremalume mes dažnai atrandame analitiko esminį humaniškumą, apnuogintą iki kaulų kaip Karaliaus Lyro staugimas neviltyje. Kolegos, kurie per daug prisiartino prie saulės jų aklajame visagališkume ir nudegę pateko į nemalonę, yra labiau panašūs į mus, negu skiriasi nuo mūsų.

 

Suicidiniai pacientai, pagal jų natūrą, bendrauja su tokiu specifiniu trapumu, kuris yra profesinis pavojus analitikui. Dauguma iš mūsų linkę mąstyti apie analitinį darbą kaip apie kai ką kitą, negu mirties-gyvybės temą. Mes įsivaizduojame idealų pacientą kaip inteligentišką, gerai priimantį mūsų pastangas, simpatišką žmogų (panašų į mus), kurį persekioja vidiniai psichiniai konfliktai, bet jis yra stipriai motyvuotas juos suprasti. Toks labiau pageidaujamas pacientas patenkintas gyvenimu ir nori pakeisti jį taip, kad gyventų turiningesnį gyvenimą.

Priešingai, suicidinis pacientas nustatė, kad gyvenimas turi mažai ką jam pasiūlyti ir analizė yra abejotinas pasiūlymas. Koks insaitas galėtų transformuoti gyvenimą į vertingą kelionės nuotykį? Šie pacientai dažnina analitiko pulsą atmesdami a priori nuostatą, kad analitinis insaitas turi potenciją padaryti gyvenimą vertą gyventi. Matydamas tokius pacientus, aš pastebėjau bendras tendencijas, kad šitie pacientai linkę judėti iš pasienio į pačią psichoanalitinės civilizacijos širdį.

Čia aš noriu pasidalinti pamokančia daktaro N istorija, analitiko, kuris būdamas 40 - ies, konsultavosi pas mane daug metų atgal, bandydamas išsiaiškinti esmę po siaubingo ribų pažeidimo. Daktaras N davė man leidimą publikuoti jo atvejo detales, kad kiti galėtų mokytis iš jo.

                      

                   

 

 Daktaro N istorija

 

 

 

Tuo metu, kai Dženi atėjo pas daktarą N., ji buvo nelaiminga 35-erių metų moteris. Daktaro pirma reakcija, kada jis pamatė Dženi savo priėmime, buvo tokia, kad tai pati nuostabiausia moteris, kurią jis bent kada anksčiau matė. Kai ji pradėjo pasakoti savo gyvenimo sagą, daktaras N buvo giliai paveiktas jo tragiškumu.

Vienu momentu per pasakojimo vidurį Dženi pasakė daktarui N, kad jis jai labai patinka ir paklausė, ar jie negalėtų sustabdyti konsultacijos ir susitarti dėl pasimatymo. Daktaras N paaiškino, kad pasimatymas neįmanomas, todėl kad jų profesiniai santykiai prasidėjo, ir pasukti laikrodžio atgal nebeįmanoma.

Nusivylusi, bet neišsigandusi , Dženi pratęsė pasakojimą, kaip jos motina terorizavo ją uždarinėdama tualete, kada ji dar buvo maža mergaitė. Jinai taip pat perteikė incestinių santykių su savo tėčiu detales nuo penkerių iki dvylikos metų. Šios siaubingos ir skausmingos nuotaikos labai paveikė daktarą N. Nežiūrint į jos ankstyvesnio gyvenimo siaubus, Dženi buvo inteligentiška moteris, kuri įstojo į medicinos mokyklą, bet metė ją , kad taptų modeliu.

Kol gydymas progresavo , Dženės seksualizuotas perkėlimas į daktarą N atrodė mažėjantis. Po kelių gydymo sesijų ji pasidarė nelaiminga ir penkis ar šešis kartus skirtingomis aplinkybėmis apalpo laukimo kambaryje. Daktaras N buvo pasimetęs. Dženi atrodė depresiška ir pareiškė ilgalaikį mirties norą. Jai taip pat prasidėjo dažnos disociacijos. Jinai pastoviai kartojo fantazijas nusižudyti po išsiskyrimo su tais, kas buvo artimas jai. Jinai buvo įsitikinusi, kad ji pati yra blogis, ji yra purvina ir kad išsipirkimas yra neįmanomas. Aišku, kad jai buvo ramu su daktaru N ir ji regėjo raminančius sapnus apie jį. Moteris praleido daug sesijų tylinti, sakydama daktarui N , kad jis turi nuspėti, ką jinai galvoja.

Dženi atvyko pas daktarą N ypatingu jo gyvenimo momentu. Jis baigė asmeninę analizę prieš metus bei turėjo ne vieną asmeninį praradimą keletą mėnesių atgal, prieš Dženei atvykstant. Jo jaunesnioji sesuo mirė nuo vėžio, vienas iš jo geriausių draugų žuvo autoavarijoje ir jo fiancee ( sužadėtinė) sulaužė sužadėtuves ir pasitraukė iš jo namų prieš du mėnesius iki terapijos pradžios. Daktaras N sakė man, kad žiūrėdamas atgal jis galbūt nepradėtų tokios pacientės kaip Dženi gydymo tokiu savo gyvenimo momentu. Jis atskleidė, kad, kol jis nebuvo jos įsimylėjęs, jis dažnai jautėsi kaip vyresnysis brolis santykiuose su ja, brolis, kuris gina ją nuo jos pačios. Jis jautėsi padaręs pažangą, kada Dženi pasakė, jog jis pagelbėjo jai nebegyventi kitų gyvenimo.

Toliau reikalai pradėjo suktis blogyn. Po trijų gydymo metų Dženė pasidarė tyli sesijose. Jinai pradėjo pastoviai sakyti, kad nori nutraukti gydymą ir pasitraukti. Su geru daktaro N sugebėjimu, jinai atskleidė, kad nutraukė savo darbą ir pradeda pardavinėti turtą . Tolimesnių tyrinėjimų metu jinai pagaliau prisipažino, kad įsigijo ginklą. Taip pat pradėjo teigti analitikui, kad mirtis yra išsigelbėjimas. Daktaras N atsidūrė neviltyje. Jis pradėjo pratęsinėti jos sesijas nuo vienos iki dvejų valandų ir skyrė sesijas vakarais, kad jinai būtų paskutinė ir sesijos galėtų tęstis tiek, kiek prireiktų. Kada jis darydavo dvigubas sesijas, jis imdavo pinigus tik už vieną.

Daktaras N susirūpino, kad jos noras nusižudyti pasidarė toks stiprus ,kad toliau buvo neįmanoma laikyti ją kaip ambulatorinę pacientę. Jinai bandė vartoti įvairus antidepresantus, bet neefektyviai. Jis pasiūlė jai gydymą ligoninėje, norėdamas išvengti savižudybės. Pacientė atsisakė ir atsisakė konsultuotis su bet kuo kitu. Daktaras N nuėjo pasikonsultuoti su patyrusiu aukštai vertinamu analitiku jų mieste. Konsultantas išklausęs daktaro N pasakojimą sutiko, kad hospitalizavimas gali būti nebūtinas , nes pacientės noras nusižudyti glūdi ne ūmioje depresijoje, kuri galėtų būti gydoma stacionare. Tai pat jinai buvo pakankamai protinga, kad rastų savo kelią ir nepasiduotų bet kokiam priverstiniam sprendimui. Jinai galėtų atrodyti žymiai sveikesnė prieš bet kuriuos vertintojus, jeigu jie bandytų spręsti jos likimą ir galimybę būti savarankiška. Konsultantas padrąsino daktarą N tęsti analitinį darbą dėl pacientės noro nusižudyti.

Pacientė toliau atkakliai tvirtino, kad jinai neserga „klinikine depresija“. Greičiausiai ji bandė perteikti daktarui N, koks jis yra siaubingas žmogus.

Svirduliuojantis nuo ankstesnių praradimų daktaras N darėsi paklaikęs. Jis pastebėjo „desperatišką pasyvumą“ ir jausmą, kad jo mąstymas tapo painus. Vienu momentu jis pasakė jai, kad yra pasiryžęs daryti viską, kas padėtų apsaugoti ją nuo savižudybės. Dženi atsakė , kad vienintelis dalykas galėtų jai padėti, jeigu jisai leistų jai praleisti naktį su juo jo namuose. Jinai paaiškino, kad turi sunkiai suvaldomus naktinius fizinės ir seksualinės prievartos košmarus ir ji svajoja apie pirmą ramią gero miego naktį jos gyvenime. Daktaras N atsisakė ir paaiškino, kad miegojimas su pacientais yra neetiškas. Atsakydama į jo tiesmuką paaiškinimą , Dženi pažiūrėjo į jį šaltai ir paklausė:“ Kas svarbiau? Mano gyvenimas ar Jūsų kvailos etinės taisyklės?“ Daktaras N buvo nustebintas ir po kelių savaičių bandymo išsiaiškinti priežastis su Dženi , jis pagaliau sutiko su jos reikalavimu. Jis racionaliai pagalvojo , kad tokios radikalios priemonės gali būti vienintelis būdas padėti jai išlikti gyvai. Jis taip pat pažymėjo, kad asmeniškai neištvertų dar vienos mirties.

Prieš tą naktį , kada jie ruošėsi peržengti profesines ribas, jis nustatė sąlygas, kad jie turi miegoti atskirose lovose ir neturėti seksualinių kontaktų. Pacientė sutiko, bet kai laikas atėjo, jinai persikėlė į jo lovą naktį ir paklausė su skausmu, ar daktaras N gali palaikyti ją. Įvykiai ėjo vienas po kito ir galu gale jie mylėjosi. Daktaro N žodžiais,“ Jinai sugundė mane, kada aš protestavau , kad mes turim būti su pižamomis.“ Jis žinojo , kad jo karjera gali būti sugriautá, bet vis dar fantazavo, kad turėjo išgelbėti jos gyvybę.

Kitą rytą Dženi informavo daktarą N, jog ji žinojo visą jų bendravimo laiką, kad jis permiegos su ja. Jinai buvo įsitikinusi, kad vyrai laiko ją nesustabdoma. Daktaras pasakė jai, kad tai, ką jie padarė, buvo neteisinga ir jie negali daugiau matyti vienas kito. Dženi pasiūlė toliau eiti į pasimatymus, bet jis atsakė, kad tai neįmanoma.

Daktaras konsultavosi su manimi keletą savaičių po šito incidento, ir sakė man , kad jis jaučia dvasios skausmą po to, kas įvyko. Dženi teigė jam, kad jai buvo svarbu, kad daktaras galėjo mylėti ją nepaisant jo žinojimo. Bet jisai jautėsi kankinamas ir pradėjo suvokti, kad tai buvo piktybinis, sadistinis išsiskiriantis Dženės bruožas, kurio jis ankščiau neįžiūrėjo. Jis pasakojo man , kad pastebėjo jos sadizmą, kada jinai pasakojo, kaip atsikratė kito vyro ,kuris buvo smarkiai įsimylėjęs ją. Aišku, jis suvokė tą faktą, kad turėjo „aklą dėmę“ apie jos agresiją jam.

Jis apibrėžė didžiulius kaltės jausmus, kai suvokė, kad pažadino jos perkėlimo fantaziją miegodamas su ja ir pakartojo jos su tėvu incesto traumą. Daktaras N papasakojęs tai pradėjo suvokti: „kai kas agresyvaus pažadinta lytinio akto metu“. Jis paklausė Dženi apie neštumo kontrolę. Jis žinojo, kad jinai miega su trimis skirtingais vyrais ir manė , kad ji vartoja oralines kontraceptines priemones. Dženė pasakė , kad negali turėti vaikų ir kad jis turi ejakuliuoti į ją. Daktaras N žinojo, kad jinai nesąžininga su juo , nes nebuvo būdų jai sužinoti apie savo bevaisiškumą. Jis staiga suprato , kad jinai bando sulaužyti jį. Jis atsitraukė ir pajuto kaip pasišlykštėjimo banga pralėkė virš jo. Jis pajuto, kad padarė rimtą įvertinimo klaidą. Sielvarto apimtas, jis sušuko : “Galu gale aš išgelbėjau ją nuo savižudybės.“

 

 

 

                           Diskusija

 

 

Daktaro N atvejis nėra vienintelis arba unikalus, aš mačiau daug atvejų, kurie buvo greitai nutraukti po seksualinių kontaktų , bet buvo stipriai žalingi pacientams. Kai kuriais atvejais susirūpinę analitikai kviesdavo suicidinius pacientus pas save į namus, elgėsi su jais kaip su šeimos nariais, kviesdavo juos į šeimos atostogas, vaikščiojo po parduotuves, dalinosi pietumis,. Kitais atvejais analitikai gydė pacientus nemokamai, atverdavo savo asmenines problemas pacientams ir turėjo daugybę ekstra kontaktų su pacientais už analitinių sesijų ribų, viešose vietose arba pacientų namuose.

Trys pastabos : pirma - daktaro N atvejis nėra labai retas reiškinys, toks scenarijus yra bendras daugeliu atveju, kuriuos man teko stebėti. Antra - ribų peržengimas su suicidiniu pacientu yra tik viena iš priežasčių tarp daugelio kitų. Trečia - savižudybė gali būti blogai sutvarkoma bet kokiomis aplinkybėmis ir tai nebuvo pagrindinis akcentas - parodyti daktaro N nesėkmę pažeidus ribas.

 

 

 

                     Disidentifikacija su agresoriumi

 

Ribų pažeidimas su suicidiniais pacientais dažnai reiškia neteisingą tvarkymąsi su agresija ir neapykanta. Daktaras N reagavo į pacientės istoriją kaip dauguma iš mūsų reaguotų. Jis bandė padėti pacientei nesiidentifikuoti su jos agresyviais tėvais ir taip padėti išvengti savižudybės. Traumuojanti praeitis, kurianti pacientei kompensacijos norą, ir analitinis santykis dažnai atrodo sadistiškai ir ne žmogiškai.

Daktaro N istorijoje Dženė neapskundė jo, jinai tapo jų santykiuose nepakartojama ir nepamirštama. Jinai išsivadavo nuo jausmo, kad yra purvina, ir dabar daktaras N tapo purvinas ir palūžęs.

Dar vienu iš nesusitvarkymo su neapykantos perkėlimu blogu variantu gali būti nesusitvarkymas su neapykantos kontrperkėlimu. Aš prisimenu atvejį, kai analitikas liko visai savaitei papildomų atostogų ir nieko nepranešė apie tai savo suicidinei pacientei.

Seksualiniai santykiai dažnai suvokiamí kaip magiškas instrumentas , kuris gali padėti stebuklingai išgydyti pacientus arba kaip daktaro N istorijoje išgelbėti jų gyvybę.

 

 

 

                 Mentalizacijos žlugimas ir analitinės erdvės sustingimas.

 

 

Dženė nesuvokdavo daktaro N kaip tėvo, jis patapo jos tėvu ir incestas turėjo pasikartoti. Daktaras N pametė pagrindinį analitinį kelią (as if) lyg ir pradėjo jaustis tiesiog tėvu. Skirtumas tarp simbolio ir objekto buvo prarastas ir dalyviai pradėjo reaguoti į simbolius kaip į realybę. Tai yra fole a deux , pasidalinimas psichoze perkėlime ir kontrperkėlime. Jie turėjo realybės testavimo praradimą, tiktai siauroje atkarpoje.

Daktaras N galėjo sėkmingai gydyti kitus pacientus, kol turėjo problemą su Džene. Analitiko proto sustingimas atspindi tiesioginius paciento destruktyvius norus. Daktaras N sumaišė polinkį i savižudybę su savižudybe kaip tokia. Pacientės mastymas apie savižudybę padėdavo jai gyventi ir buvo jos tvarkymosi su realybe būdas.

 

Noras nusižudyti ir savižudybė nėra tas pats. Analitiko užduotis - padėti pacientui suvokti skirtumą tarp impulsyvaus veiksmo ir fantazijos. Aš nenoriu sumažinti savižudybės rizikos reikšmės, mes turim būti budrūs. Aš tiktai patariu, kad analitiko nerimas dėl savižudybės rizikos gali stabdyti jo sugebėjimą mąstyti.

Daktaro N mentalizacijos sustingimas atvedė jį į savęs destrukciją, jam nepavyko susikurti simbolinės erdvės, kurioje būtų galima atskirti fantaziją nuo veiksmo. Verta atkreipti dėmesį į tai, kad septyneriems metams praėjus po įvykio daktaras N sužinojo, kad Dženi susilaiko nuo savižudybės.

 

                    Visagališkumas ir jo praradimas

 

 

Erą, kada analitiko psichologija laikoma ne mažiau svarbi, negu paciento, mes turime turėti omeny daktaro N proto būseną. Jis pabaigė savo analizę, prarado seserį, draugą, sužadėtinę. Jo liūdesys buvo šviežias ir perspektyva prarasti jo pacientę buvo nepakeliama jam. Jis buvo bejėgis išsaugoti kažką savo gyvenime ir jis nusprendė pabandyti padaryti tai savo pacientės likime. Jo visagališkumas sumažino jo suvokimą.

Jis rašė man praėjus kelėtai metu po susitikimo: “ Aš tikiu , kad meilė gali gydyti, kad aš turiu teisę į psichologines neteisybes per valios jėgą ir asmeninę charizmą, bet man pastoviai primenama apie neišvengiamas klaidas/trūkumus ir būtinybę nepamiršti apie visagališkumą, kam tai reikalinga, kas tai yra mano paties poreikiuose ir ką tai reiškia pacientui kitų visagališkumo noras. Jo nesėkmė norint hospitalizuoti pacientę padidino jo įsitikinimą, kad tiktai jisai gali ją išgelbėti . Jo kolegos, aišku, galėjo jam padėti surasti alternatyvines darbo strategijas ir padėti sukuriant didesnę distanciją nuo atvejo, o taip pat padėti suvokti labiau jo kontrpekėlimą.

Kaip ir kitais atvejais, buvo specifinis „atitikimas“ daktaro N ir Dženi situacijoje. Jis turėjo didžiulį vidinį poreikį gydyti per meilę. Jo tėvai išsiskyrė, kai jis buvo mažas vaikas ir jis praleido didelį savo jaunystės dalį bandydamas išgelbėti savo motiną nuo depresijos ir nelaimingumo. Daktaras N pastebėjo, kad Dženė labai panaši į jo motiną ir savo veiksmuose jis vėliau pastebėjo elgesį ,lygiai tokį patį kaip ir su savo mama. Dar vieną unikalumą šitame „atitikime“ sudarė faktas, kad daktaras N iki tol niekada neturėjo savo karjeroje jokių rimtų ribų pažeidimų.

Po įvykio su Džene daktaras N nusprendė sugrįžti į ilgesnę analizę. Jis teigė , kad daugiau neturėjo rimtų ribų peržengimų po Dženės.

Tokiais atvejais psichozėje dviem dažnai pamirštama kas yra analizė. Analitikai dažnai jaučia, kad jų žinios bevertės, kad jie bejėgiai ir tiktai savimi gali išgelbėti pacientą nuo savižudybės. Tai modelio deficito paradigma, kurioje analitikas turi kompensuoti, kas buvo prarasta vaikystėje. Daktaras N užpildė deficitą varpos įvedimo į makštį akte . Šis regresas nuo fantazijos į konkretumą gali iliustruoti, kaip analitikas gali įžengti į proto psichozės būseną. Primityvi pakeista būsena leidžia jam priimti pacientės fantazijas pažodžiui.

Seksualizacija gali reikšti didžiulį atgimimo poreikį ir tai pat gynimąsi nuo mirties. Daug analitikų, kurie aukojasi prieš savižudybės riziką kartoja jų vaikystės scenarijus ir trūkumus, kartais turėdami grandiozinių fantazijų , lygindami save su Kristu , tarsi jie prisiima svetimas nuodėmės sau. Daktaras N buvo pajėgus pažeisti jo etinį kodeksą. Jis pratęsdavo valandas, neėmė pinigų už papildomą laiką, patenkino pacientės norą permiegoti su juo savo herojiškose pastangose parodyti , kad jis pakankamai stengiasi, norėdamas išgelbėti jos gyvybę. Jis visiškai sąmoningai numatė , kad vėliau jis gali prarasti savo darbą.

 

Aš visada pastebiu ironiją ribų peržengimo situacijose. Tiktai distancijos padidinimas dirbant su aukšto lygio suicidiniais pacientais gali padėti pasiekti juos tikrai. Traumuoti ir sutrikę pacientai reikalauja kaip tik aiškių ribų, kurių nebuvo jų traumuotojoje ir „beribėje“ vaikystėje.

Aš tik už lankstumą, bet mano įkalbinėjimai skirti faktui , kai ribų peržengimas tik pakartoja vaikystės traumą ir nepadeda su ją tvarkytis ir suprasti analitiniame procese.

 

 

 

                      Išvados

 

 

Ko mes galėtumėm pasimokyti iš tokių tragiškų nesėkmių analitiniame gydyme?

Mums turi būti aišku nuo pat pradžios, kad negalime kaltinti paciento dėl analitiko ribų peržengimo. Pacientas neturi etinio kodekso ir turi galimybę patikrinti analitinio setingo ribas. Kaip pabrėžė Betty Joseph ( 2001) , „Pacientas turi visas teises gundyti analitiką.

Analitikas neturi teisės būti sugundytas paciento.“ Viena akivaizdi pamoka gali būti po šio atvejo, kad analizė gali būti netinkamas gydymo metodas kai kuriems mirtiniems pacientams.

 

Kitas pasienis yra analizės su psichiatrija. Jei būtina, mes turime pristatyti save kolegų ekspertizei su jų farmakologinėmis žiniomis, patirtimi elektrokonvulsijos terapijoje ir psichiatrinės ligoninės galimybėmis. Mes visi tik laimėtumėm nuo labiau pabrėžtos ribos tarp analizės ir psichiatrijos tokiais atvejais. Kartais mes pervertiname psichoanalizės gydymo galią.

Kitais atvejais mes per mažai galvojam apie analizę. Daktaras N prisiminė , kad jis sistemingai privengdavo interpretuoti Dženės perkėlimo priešiškumą. Jis pastebėjo , kad didesnė jo interpretacinio darbo dalis buvo nukreiptá į pacientės santykius su kitais vyrais. Kada jai „nusibodo“ gydymas antrais metais, jis klausė ją apie pyktį jam, bet Dženi paneigė bet kokį priešiškumą. Paskutines gydymo savaites jis pasakė Dženi , kad jaučiasi kankinamas. Jinai buvo paviršutiniškai miela savo atsakyme, pasakydama jam , kad nenorėjo sukelti jam žalos arba problemų. Dženė pasakė daktarui N , kad jis turi didžiuotis , kad išgelbėjo ją ir tai ne jo kaltė, kad jinai turėjo sugriautą ankstesnį gyvenimą. Jis suvokė vėliau, kad tai buvo „manipuliuojantis dirbtinumas.“

Kita pamoka, iš kurios mes galime pasimokyti, kad mes, analitikai, turim didelę ambivalenciją apie psichoanalizės praktiką. Mūsų meilei analizei nuolat grasina mūsų nesąmoninga neapykanta jai.

Mes turim ištverti įtampą darbe, kuri renka savo duoklę. Mums reikia asmeninės disciplinos, kurios kitos profesijos mažai tereikalauja. Analitiko vaidmuo kartais suvokiamas kaip tramdomieji marškiniai, iš kurių mes bandom pabėgti. Daktaras N yra ne vienintelis savo slaptoje fantazijoje , kad meilė gali būti efektyvesnė, nei gydymas. Dažnai vidinė neapykanta nukreipta vienam iš mokytojų analitikų arba analizės institucijai.

Šita pasąmoninė neapykanta analitiko vaidmeniui ir analitiko darbui dažnai persipina. Analitinio setingo asimetrija tokiá, kad reikalauja laikytis etikos kodekso sutinkant paciento lūkesčius ir poreikius. Suprantama, kad tai yra prabanga turėti visą kito žmogaus dėmesį sau keturis-penkis kartus per savaitę valandos bėgyje. Mes, analitikai, kartais pasiilgstam tokio tipo dėmesio. Ferenczi , pvz. pastebėjo, kad jis stengėsi duoti savo pacientams tai, ko negavo iš savo mamos vaikystėje. Analitinė situacija pablogina problemą labiau dirgindama analitiko žaizdas. Kitaip sakant , kai Ferenczi bandė tenkinti pacientų poreikius, jis tik aštrino savo deprivacijos išgyvenimą. Jis bandė eksperimentuoti su bendra analize , kad gautų iš pacientų atgal tai, kas patenkintų jo poreikius. Jo garbei, jis nutraukė savo bandymus, kai suvokė, kad tai susiję su krūva problemų.

Galiu teigti, jog aš buvau nustebintas, kaip dažnai Ferenczio abipusė analizė naudojama kaip racionalizacija atsidurti ant kušetės su pacientu arba atverti jam savo asmenines problemas. Neapykantos valdymas poroje taip pat susiduria su daugeliu išveikiu. Friedman rašė, kad ryšis tarp abipusės analizės ir persekiojančia neapykanta atrasdama Ferenczio raštuose. Ferenczi suvokė , kad jis per daug mandagiai priimdavo paslėptus pacientų norus išsilaisvinti nuo persekiojančios neapykantos .Nuo tada jis įvedė abipusę analizę tam, kad tai padėtų jam išreikšti jo neapykantą pacientui ir gauti jų atleidimą už tai. Ferenczi jautė , kad analitikas turi priimti neapykantos išraiškas iš paciento ir vėliau atleisti jas jam. Deja, jis taip pat manė , kad neapykanta yra iš esmės nereali ir gali būti sutvarkyta analitiko visagale meile. Friedman pastebėjo: “ Tvirtinimas , kad kai kurios meilės formos gali būti adekvatus ir gydantis atsakas paciento kančiai tik didina paciento reikalavimą tokiems poreikiams ir perkelia didžiulį spaudimą ant analitiko, kas sukelia nepakeliama įtampa santykiuose.“

Kita pamoka iš Ferenzcio ir daktaro N atvejų, kad suicidiniai pacientai ieško „pakankamai blogų“ objektų. Šie pacientai turi atkaklų poreikį , kad analitikas išlaikytų jų prievartaujantį vidinį objektą , kuris ėda juos iš vidaus ir verčia juos kankintis.

Analitikai , kurie neleidžia sau transformuotis į blogą objektą, tik didina pacientų pastangas pasiekti neapykantos ir agresijos poroje. Tai yra analitiko pareiga - išstovėti prieš magnetinę trauką disidentifikuotis su agresoriumi. Mes turim sugebėti atpažinti šiuos pacientų aspektus , kurie yra siutinantys, erzinantys, destruktyvūs ir prievartaujantys, ir mes turim turėti galimybę savo asmeninėms reakcijoms. Tai yra analitiko vaidmuo - būti neapkenčiamam ir suprasti, kas yra nekenčiama, neneigti projektuojančių neigiamų jausmų , o matyti juos tėvų figūrose (ir kitose) už konsultacinio kambario ribų.

 

Daktaro N atvejis rodo , kad konsultacija yra naudinga, bet ne panacėja. Mes galim parinkti analitiką, kuris pasakys mums tai, ką mes norim išgirsti. Mes galim sugadinti procesą paslėpdami tam tikrus gydymo aspektus. Mes galim ignoruoti konsultantų patarimus. Mes galim tikėti , kad niekas diados analitiko ir analisando kvasi - incestuozinės diados išorėje negali suprasti suicidinių pacientų unikalių poreikių ir vertės.

Supervizija gali turėti neįkainojamą vertę tokiais atvejais, bet jeigu supervizorius sugeba matyti situaciją iš kitos perspektyvos ir jam leidžiama pasidalinti šiuo matymų su supervisandu. Yra siaura linija tarp mūsų altruistinio noro padėti mūsų pacientams ir visagališko siekimo pagydyti juos. Mes turim vengti kvazi - klėdesinio įsitikinimo , kad tiktai mes


» Write comment:

Name: E-mail:

Comment:



If you can't see the word on the image click here
Enter the word above:
 
PRADŽIA NAUJOKAMS JAUSMAI MANO VIZIJA GYDYMAS PSICHOTERAPIJA PSICHOANALIZĖ STRAIPSNIAI KONTAKTAI